El Gobernador de Chubut interpuso una demanda contra el estado nacional ante la Corte Suprema de la Nación para que la provincia tenga la potestad de decidir sobre la explotación de sus recursos hidroeléctricos
El gobernador Ignacio “Nacho” Torres demandó al Estado Nacional ante la Corte Suprema de la Nación para que Chubut tenga plena potestad de disponer sobre la concesión, prórroga, nuevas licitaciones o explotación de la Central Hidroeléctrica Futaleufú, una vez finalizado el contrato en octubre del 2025.
Se trata de una “acción declarativa de inconstitucionalidad” y “medida cautelar”, promovida por el Gobernador, a través de la Fiscalía de Estado, en nombre de la provincia de Chubut, para que Nación “se abstenga de prorrogar las concesiones de la Central Hidroeléctrica Futaleufú de manera unilateral e inconsulta, sin la participación, intervención y coordinación del estado provincial”.
“Chubut debe ser partícipe siempre en todas las discusiones que tengan que ver con los recursos provinciales”, destacó el fiscal de Estado, Andrés Giacomone, quien también señaló que “el caso de la Hidroeléctrica Futaleufú es un claro ejemplo de la necesidad de garantizar la participación de la provincia en las decisiones relacionadas con la explotación de recursos naturales que en realidad les pertenecen a todos los chubutenses”.
“La legitimación activa de la provincia de Chubut surge de modo manifiesto por ser una provincia productora de energía, y consecuentemente cuenta con dominio originario de los recursos hídricos destinados a este fin”, dice el escrito.
“La continuidad de la concesión de los recursos hídricos de la provincia a través de la explotación realizada por Hidroeléctrica Futaleufú S.A., sin que se dé participación real a la provincia de Chubut ocasiona una significativa merma en el ejercicio de la potestad con la que cuenta sobre los recursos naturales ubicados en su territorio, esto permite entenderla como parte legitimada en la relación jurídica sustancial existente”.
A su vez, en el escrito pone de relieve que el Poder Ejecutivo Nacional dictó las resoluciones 130/22 y 486/23, “mediante las cuales ha hecho saber su férrea intención de prolongar, renegociar y/o extender las concesiones otorgadas a las empresas hidroeléctricas y, entre ellas, la concedida a Hidroeléctrica Futaleufú, respecto del complejo del mismo nombre, de manera unilateral y sin hacer partícipe a las provincias donde se sitúan las mismas”.
ANTECEDENTES
El complejo Hidroeléctrica Futaleufú fue construido entre los años 1971 y 1976, habiendo sido proyectado por Agua y Energía Eléctrica del Estado, mediante la utilización de recursos naturales que se encuentran ubicados dentro de la jurisdicción de la Provincia del Chubut.
Posteriormente, en el año 1995 el Estado Nacional, en el ejercicio de las atribuciones conferidas por la ley 23696, celebró un contrato de concesión por el plazo de 30 años con la empresa “Hidroeléctrica Futaleufú SA”, concediéndole a la mencionada sociedad anónima la explotación de la Central Hidroeléctrica Futaleufú, venciendo dicha concesión el próximo año.
Desde el Gobierno provincial señalaron que la Central Hidroeléctrica Futaleufú lleva 47 años ya utilizando los recursos naturales de los chubutenses, y por tal motivo, solicitaron de manera cautelar que la Corte disponga la abstención del Estado Nacional de prorrogar las concesiones de la mencionada Central, siempre y cuando no haya mediado previamente la participación, intervención y coordinación con la propia Provincia, a quien pertenecen los recursos naturales explotados.
La presentación se inscribe, además, en el marco de un reclamo que el gobernador Torres, en su calidad por entonces de senador nacional, presentó durante el año 2023 en el Juzgado Federal de Primera Instancia de la Ciudad de Rawson, donde sostenía que la provincia del Chubut era la única parte legitimada para disponer la concesión de la explotación de los recursos naturales de la represa, una vez se hubiera producido el vencimiento del contrato celebrado entre el Estado Nacional e “Hidroeléctrica Futaleufú SA”.
